מגדל חברה לבטוח בע"מ נ' שפרד קירות סלארי וקידוחים בע"מ

פסק דין

זוהי תביעה לשיבוב הסכום אותו שילמה התובעת, חברת ביטוח , במסגרת חבותה על פי פוליסה לביטוח רכב מקיף, למבוטחה על נזקים שנגמרו לרכב המבוטח , ע"י מעשים ומחדלים המיוחסים לנתבעת.

על פי כתב התביעה נטען כי ביום 1/6/06 עת חנה רכבה של המבוטחת ברחוב סירקין בגבעתיים סמוך לבית מספר 20-21 נפגע ע"י גיצי ריתוך אשר יצאו מתחום האתר בו ביצעה הנתבעת עבודות.

הנתבעת דחתה את טענות התובעת, ובכתב ההגנה שהגישה היא טענה כי ביום 6/6/06 לא בוצעו כל עבודות ריתוך באתר ( בכתב התביעה צוין המועד כ 1/6/06 ) . כן טענה הנתבעת כי אינה אשמה בכל מעשה או מחדל רשלניים שגרמו למבוטח התובעת נזק, שכן האתר מגודר בגדר איסכורית וכי העבודות מבוצעות אך ורק בתחום המגודר.

מטעם התובעת העידה הגב' רינה דייאמנט , המוסרת כי היא גרה ברחוב סירקין 22 , וכי במגרש הסמוך סירקין 20 מבוצעות עבודות בנייה , יום אחד ירדה אל רכבה אותו החנתה סמוך למקום, ומצאה כי כתמי ביטון מכסים את הרכב,שהיה אז רכב חדש . ואז ניסו להוריד את הביטון בפוליש ווקס. החלק העליון הורד אבל לא לגמרי ואז נסעה למוסך שלה שהפנה אותה לפחח והוא עשה עם מכונה פוליש וואקס .

העדה אף מסרה כי רכבה חנה ממש סמוך ליד המקום שם בונים , באותו צד של הבנין של הנתבעים . היא גם טענה שכל עבודות הריתוך ( פעם ראשונה היא מזכירה ריתוך ) היו בצד בו חנה הרכב שלה.

בחקירתה הנגדית אישרה העדה כי בנין הנתבעים מוקף גדר איסכורית , וגם אישרה כי הרכב עמד במרחק של 2.5 עד 3 מטר מגדר האיסכורית , וחזרה ואמרה בחקירה הנגדית כי ראתה גבישי ביטון וחתיכות ביטון. העדה אישרה כי היא ראתה רק ביטון ואילו במוסך הפנו את תשומת ליבה גם לכך שיש סימני גיצים

לשאלה ממה נגרמו הכתמים ברכבה של העדה , היא עונה " המומחים אמרו שזה מגיצים "

גם סוכן הביטוח של העדה , מעיד שהעדה הגיעה אליו עם הרכב, והוא ראה כתמי ביטון על הרכב, והוא ניסה להוריד את הכתמים וחלק גדול מהם אכן ירדו ,והוא מבין בכתמים כאלה קטנים שרופות. ואז אמר לה ששמאי צריך לראות את הכתמים

אם לסכם את עדותה של עדת התביעה בעלת הרכב, הרי היא טוענת כי היא החנתה את רכבה במרחק של 2.5- עד 3 מטרים מגדר איסכורית המקיפה את המגרש עליו מקימה הנתבעת בנין , יום אחד, היא יורדת אל הרכב ורואה עליו גבישי ביטון וחתיכות ביטון, פונה אל הסוכן שלה , וזה מפנה אותה למוסך, ושם אומרים לה כי הרכב נפגע גם מגיצים של הלחמה . היא לא מעידה על קיומם של כתמי או סימני גיצים, והיא אומרת " המומחים אמרו שזה מגיצים " כך שאין בעדותה של עדת התביעה 1 כדי להוכיח דבר מן הנטען בכתב התביעה ביחס לסיבת הנשק – אם היה נזק- שהתגלה בצבע רכבה.

אם כן יש לבחון את הראיות מפי המומחים כדי ללמוד אם אכן מדובר בסימני גיצים שפגעו בצבע של הרכב .

המומחה מטעם התובעת עד התביעה 3 מר ישראל מהלל , הגיש חוות דעת ,סומנה ת/4 , ובה הוא קובע כי בבדיקת הרכב הוא מצא כך -

" החלפים שנימצאו ניזוקים והיה צורך בתיקונם : מרכב צד ימין, מרכב צד שמאל , מכסה מנוע מכסה תא מטען אחורי גג המרכב , וכי הרכב טעון צביעה כללית "

כן מציין המומחה , כי נמצאו סימני גיצי ריתוך על חלקי הצבע הנ"ל, אשר חדרו את שכבת הצבע העליונה וגרמו לנזק לצבע הרכב."

המומחה נשאל, כיצד יתכן שרכב הנפגע מגיצי ריתוך ייפגע גם מצד ימין וגם מצד שמאל, כפי שמצוין בחוות דעתו, וענה "קשה לי להסביר "

, ובהמשך ,התעשת המומחה ואמר , כי אם הגיצים מגיעים מלמעלה , אז בגלל שיש חלקים שבולטים בצידי הרכב, הגיצים יכולים להגיע אליהם.

קשה לקבל הסבר כזה מצד המומחה . גצים עפים בקו ישר ובסוף מעופם הם מתחילים להנמיך עד שהם נופלים על הקרקע. אם בוצעו עבודות ריתוך סמוך לגוף מסוים, הרי השאלה אם הם יפגעו באותו גוף תלויה בשאלה מה המרחק שהיה בין עבודת הריתוך לבין הגוף הסמוך, וככל שהמרחק בין מקום עבודת הריתוך ובין אותו גוף גדול יותר, פוחתת האפשרות שהגצים יגיעו לאותו גוף , וכאמור בסוף מעופם הם מנמיכים כך שככל שהמרחק בין הגופים גדול יותר ובכל זאת הגץ מגיע לגוף הסמוך אליו, הרי המגע בין הגץ לגוף קורה בחלק התחתון של אותו גוף

בתשובתו של המומחה מטע התובעת בניסיונו להסביר את העובדה כי הוא מצא סימני גצים בשני צידי הרכב, בכך שהעבודה של הריתוך בוצעה מלמעלה, אינה יכולה להתקבל. ראשית משום שאין עדות באיזה גובה בוצעה עבודת הריתוך ( עד ההגנה מר איינשטיין טען- וטענתו לא נסתרה , כי בכלל העבודה בוצעה מתחת לפני הקרקע ), ומאידך אם העבודה בוצעה, על פני הקרקע, הרי גדר האיסכורית תמנע הגעתם לרכב, ואם העובדה בצעה בקומות שמעל קומת הקרקע בקומות שמעל קומת הקרקע, ולטובת התובעת אניח שהעבודה נעשתה בקומה הראשונה מעל הקרקע, הרי מפאת המרחק בין מקום עמידת הרכב ,ומקום העבודה , הן לגובה והן לרוחב, ספק רב בעיני אם סימני ריתוך כאלה יכולה להגיע אל הרכב גם מצד ימין ןגם מצד משא, תהיה עוצמת הזריקה של הגצים גדולה ככל שתהיה .

באשר לסימני הגצים עליהם מדבר המומחה , הוא התבקש להראות את הסימנים בתמונות שצילם, והוא עונה " רואים בתמונות"

כאשר נאמר לו כי לא רואים את הסימנים בתמונות ע"י ב"כ הנתבעת, הוא עונה ,"אני ראיתי את הרכב ואתה לא ."